-
|
| .
|
|
|
|
Salve,
secondo voi quale tra questi due calibri può essere considerato migliore? Quale invece il più collezionabile? Il 12.68z mi sembra parecchio più celebre del 27.0. Come mai?
Mi sembrano molto simili, salvo il ponte dei ruotismi. Il che, secondo me potrebbe avere un minimo impatto strutturale sulla capacità di assorbire gli urti (un ponte più lungo e senza doppio fissaggio a vite potrebbe assorbire peggio gli urti. Anche quello del 27.0 non ha il doppio fissaggio a vite, al contrario ad es del 30L, ma a differenza del 12.68z, la parte finale del ponte non coincide con la ruota di centro, che rimane sospesa su di una struttura meno protetta in quanto più estesa e soprattutto sospesa). Il diametro è il medesimo, di 27 mm. L’altezza del 27.0 è di 4,6mm; mentre l’altezza del 12.68z è di 4,25mm.
Curioso di sapere la vostra...
 
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Non ho, ahimè, la possibilità di dedicare tempo all'analisi dei due calibri che ci mostri, ma seguirò con interesse la discussione, ottimo spunto 
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Forum Newbie
- Group
- Member
- Posts
- 93
- Location
- Perugia
- Joined
- 14/7/2020
- Status
- Anonymous
|
| |
Come scritto su Ranff, il 27.0 ha la spirale breguet, mentre il 12.68z ha la spirale piana. Dato che le finiture mi sembrano similari direi che è meglio il 27.0, mentre dal punto di vista collezionistico non ti saprei dire.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Mi incuriosisce soprattutto il perché il 12.68z sia parecchio più noto del 27.0... forse si tratta dei numeri di produzione più elevati del primo?
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Non sono un esperto, però mi viene da mettere in evidenza la questione dello spessore del calibro. La differenza può sembrare minima, ma avere qualche millimetro in meno da gestire, permette di inserire il movimento in casse meno spesse, più eleganti e dal design più vario. In più bisogna osservare che in quegli anni la lotta per la riduzione dello spessore dei calibri era molto attiva e uno spessore minore era considerato in assoluto il conseguimento di un livello superiore.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Mi sembra sostanzialmente sia lo stesso movimento, aggiornato a un certo punto nel nome (passando dall'indicazione delle linee a quella dei mm) e modificando la forma dei ponti (credo per esclusivi motivi estetici) e altri particolari. Forse, se una cosa volessi notare, è la presenza della spirale Breguet sul 27, che permette di avere minori variazioni di marcia al cambio della posizione dell'orologio perché lo sviluppo in apertura e chiusura delle spire resta più centrato e quindi si sposta meno il baricentro complessivo dell'organo regolatore. Le finiture e la qualità costruttiva sembrano restare identiche.
Daniele
Edited by il falegname - 7/9/2021, 17:43
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Tuckaman @ 7/9/2021, 08:50) Non sono un esperto, però mi viene da mettere in evidenza la questione dello spessore del calibro. La differenza può sembrare minima, ma avere qualche millimetro in meno da gestire, permette di inserire il movimento in casse meno spesse, più eleganti e dal design più vario. In più bisogna osservare che in quegli anni la lotta per la riduzione dello spessore dei calibri era molto attiva e uno spessore minore era considerato in assoluto il conseguimento di un livello superiore.
Se quella della sottigliezza del calibro era una prerogativa della modernità e del progresso tecnico di allora, allora mi viene da domandarmi come mai emerge sul calibro precedente e non su quello successivo. Secondo me ci saranno poi dei motivi strutturali a giustificazione della diversa forma del ponte... sbaglierò io, ma seppure si tratta di due calibri simili, resta comunque una modifica importante... e per me non è neanche un caso che sul successivo 30L ci sia il doppio ancoraggio a vite alle due estremità opposte del ponte centrale...
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Giusta considerazione: se il 27 è successivo al 12.68, ci si dovrebbe aspettare una ricerca di spessori minori. In realtà bisognerebbe valutare (cosa di cui non sono in grado) quali parti del calibro determinano un maggiore spessore. Certo che il 12.68 ha continuato ad esistere a lungo e mi viene da pensare che sia per le proprie doti đi robustezza, efficienza, sottigliezza ed affidabilità, a dispetto della mancanza della spirale Breguet.
|
|
|
| .
|
-
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (nowhere_man @ 8/9/2021, 23:47)
Ma anche grande...apriva threads fantastici... 
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Salve, il 27.0 a parte di essere meno spesso veniva usato soltanto in casse in oro.
|
|
|
| .
|
10 replies since 6/9/2021, 20:52 568 views
.
.
.
Instagram
Facebook
YouTube
Iscritti