-
.Benji Price
Ma tu una padella di plastica colorata la chiami "homage"?
. -
.
E come volevasi dimostrare, sui vari siti di vendite e aste on line, si trovano gli Swatch Moonswatch a prezzi assurdi
E' come tornare indietro di taaanti anni
:-). -
+2 .Stavo pensando...
Certo che tra Swatch Omega e Tudor Rolex...
La "filosofia homage" si sta sdoganato a tutti i livelli, da quest'anno in particolar modo e sempre più...
Così apro questa discussione, da questo spunto di riflessione, per sapere cosa ne pensate
Penso che il nome fa tutto. Prendi un banalissimo Festina (marchio con una storia alle spalle) automatico e cambia il nome con Patek, ecco che anche il più criticato orologio acquista una diversa connotazione.
A molti va bene che brand costosi si omaggino a vicenda perché comunque acquistarlo non costa poco e di conseguenza mantengono mentalmente quello status che credono indispensabile nell'orologeria, senza valutare che magari un "microbrand" riprende certi stilemi o li copia in toto ma costa un decimo.
Prendi i nuovi Tudor che sono le copie dell'explorer e GMT ma con le snowflake, vanno bene perché sono Tudor che fa parte di Rolex quindi mentalmente non sono da criticare come magari uno Steinarth (anche se apprezzato dai possessori). Purtoppo quando si parla di beni di lusso è un insieme di emozioni mentali e non che vanno oltre il semplice oggetto, specie poi quando si parla di cose superflue come gli orologi (e io come tanti spendo migliaia di € per questa passione).
Prendendo il caso Swatch Speedmaster molti si sono sentiti indignati perché avranno pensato "se il mio Moon pagato 5-7k € viene scambiato un per uno Swatch da 250€, io che figura ci faccio? Gli altri non crederanno più che l'ho pagato così tanto e quindi ho la grana"... inutile dire il contrario, molti questo ragionamento lo hanno fatto altrimenti la crepa tra chi se ne fregava altamente (e possiede ugualmente il moon) non si sarebbe creata.
Purtoppo ognuno cerca di tirare l'acqua al suo mulino, ecco perché chi compra uno steeldive è un (come vengono definiti qui) "vorrei ma non posso" e chi compra il Seiko è uno ok.
Personalmente se trovo l'orologio che mi piace me lo compro, poi se il nuovo Tudor che riprende gli stilemi Explorer mi piace e costa la metà non vedo perché non comprarlo se mi aggrada (è per fare capire che si compra quello che piace anche con la consapevolezza che sia una copia costosa o meno).. -
+1 .Cosa c'entra la nicchia degli orologi " homage/homage " con la produzione attuale della Swatch con i suoi " Moon " ? La Swatch è brand/marchio facente parte della SMH, che comprende Omega anche.
Sono nuovi modelli, non omaggi.
Stesso discorso per Tudor.
Gli " heritage " e i nuovi modelli sono parte del loro catalogo. Se mai si può parlare di " nuovo corso ".
Imho.tudor è autorizzata, pesca dallo stesso heritage visto che tudor e rolex sono la stessa azienda! lo ha sempre fatto!!!!!!!!!.. non so perchè ogni volta qualcuno si stupisce.
tudor ripropone stilemi rolex, sono gli altri che omaggiano o meglio copiano male se mai.
Sul discorso swatch, il gruppo swatch ha deciso con un ottima mossa di marketing di svendere l'immagine di storia, lusso ed esclusività dell'omega speedmaster per soldi, immettendo sul mercato il brutto fratello povero usa e getta di un mito indiscusso, sfruttando il doppio marchio e proponendo anche una variante di colore pure simile (oltre che di forma e misure).... saranno "contenti" i possessori del moonwatch..
Mettiamola come volete, ma è oggettivo che Swatch e Tudor abbiamo omaggiato lo Speed e il Sub con il MoonSwatch e il Black Bay.
Sdoganando ulterioemente gli homage.
Veramente Tudor, con il Black Bay, omaggia sè stessa.. -
.
Master Forumer Column
- Group
- Utente
- Posts
- 11,155
- Location
- Provincia nord preappenninica, cittá medaglia d'oro al valor militare della Resistenza
- Joined
- 8/6/2015
- Status
- Anonymous
nowhere_man
. -
.
Master Forumer Column
- Group
- Utente
- Posts
- 11,155
- Location
- Provincia nord preappenninica, cittá medaglia d'oro al valor militare della Resistenza
- Joined
- 8/6/2015
- Status
- Anonymous
Simone carissimo
speravo intervenissi, considerandoti un guru dell'argomento, ma, proprio per questo, confidavo in tutt'altro intervento
intendo, in generale, che il focus da cui prendere spunto è ben altro e ben più ampio
invece, in particolare, se la vuoi mettere così per il BB, quel Tudor che omaggia, era a sua volta un omaggio al Sub R.
Però, ripeto e concludo, non vorrei focalizzare la discussione sulla definizione di homage, ma sul fatto che comunque lo si definisca, sia stato ulteriormente sdoganato.
Ps comunque io inizialmente mi riferivo più al nuovo BB Pro (il freccione ndr
) e lì hai voglia a dire che Tudor omaggia sé stessa 
. -
.
Benji Price ???Penso che il nome fa tutto. Prendi un banalissimo Festina (marchio con una storia alle spalle) automatico e cambia il nome con Patek, ecco che anche il più criticato orologio acquista una diversa connotazione.
A molti va bene che brand costosi si omaggino a vicenda perché comunque acquistarlo non costa poco e di conseguenza mantengono mentalmente quello status che credono indispensabile nell'orologeria, senza valutare che magari un "microbrand" riprende certi stilemi o li copia in toto ma costa un decimo.
Prendi i nuovi Tudor che sono le copie dell'explorer e GMT ma con le snowflake, vanno bene perché sono Tudor che fa parte di Rolex quindi mentalmente non sono da criticare come magari uno Steinarth (anche se apprezzato dai possessori). Purtoppo quando si parla di beni di lusso è un insieme di emozioni mentali e non che vanno oltre il semplice oggetto, specie poi quando si parla di cose superflue come gli orologi (e io come tanti spendo migliaia di € per questa passione).
Prendendo il caso Swatch Speedmaster molti si sono sentiti indignati perché avranno pensato "se il mio Moon pagato 5-7k € viene scambiato un per uno Swatch da 250€, io che figura ci faccio? Gli altri non crederanno più che l'ho pagato così tanto e quindi ho la grana"... inutile dire il contrario, molti questo ragionamento lo hanno fatto altrimenti la crepa tra chi se ne fregava altamente (e possiede ugualmente il moon) non si sarebbe creata.
Purtoppo ognuno cerca di tirare l'acqua al suo mulino, ecco perché chi compra uno steeldive è un (come vengono definiti qui) "vorrei ma non posso" e chi compra il Seiko è uno ok.
Personalmente se trovo l'orologio che mi piace me lo compro, poi se il nuovo Tudor che riprende gli stilemi Explorer mi piace e costa la metà non vedo perché non comprarlo se mi aggrada (è per fare capire che si compra quello che piace anche con la consapevolezza che sia una copia costosa o meno).
E questi sarebbero appassionati?
. -
+2 .
Assolutamente no, ma loro si definiscono tali... Sono quelli che chiedono continuamente dell'andamento di mercato, che fanno di tutto per accaparrarsi le referenze hot e che non sanno riconoscere un orologio da polso da un pendolo
nel forum c'è ne sono a bizzeffe... Ma fortunatamente ci sono anche tanti, tantissimi appassionati che rendono bellissima questa passione e la arricchiscono grazie alla loro conoscenza ed esperienza.
Ritornando in topic vorrei aggiungere anche che molte volte questi "homage/copie" riempiono un bacino di utenti molto ampio, persone che magari non potranno mai spendere k€ per un oggetto ma magari 100€ si e quindi comprano quest'ultimo perché assomiglia molto e gli toglie quella voglia... Nessuno mai che compra uno speedmaster pagani design si sognerebbe di paragonarlo al vero, magari l'altro non potrà permetterselo e vuole polsare quel design e quei colori, perché condannarlo, mica lo spaccia per vero? Altri per conoscenza, piacere visivo, collezione, budget ecc... (le varianti sono tante) magari rimanendo in tema MOON si prendono il Bulova Lunar, altri il Fortis... Insomma ognuno compra e vive la propria passione come meglio crede. La cosa importante secondo me è riconoscere cosa si compra e valutarlo per quello che è, un orologio con una storia, una copia a basso costo, un omaggio di un orologio di elevata qualità ecc... Ovviamente non sto difendendo gli homage ma esprimendo il mio pensiero su cosa credo che porti le persone ad acquistarli.. -
.Simone carissimo
speravo intervenissi, considerandoti un guru dell'argomento, ma, proprio per questo, confidavo in tutt'altro intervento
intendo, in generale, che il focus da cui prendere spunto è ben altro e ben più ampio
invece, in particolare, se la vuoi mettere così per il BB, quel Tudor che omaggia, era a sua volta un omaggio al Sub R.
Però, ripeto e concludo, non vorrei focalizzare la discussione sulla definizione di homage, ma sul fatto che comunque lo si definisca, sia stato ulteriormente sdoganato.
Ps comunque io inizialmente mi riferivo più al nuovo BB Pro (il freccione ndr) e lì hai voglia a dire che Tudor omaggia sé stessa
Non posso che convenire: il BB Pro omaggia SENZA ALCUN DUBBIO il Freccione (non il Sub, ovviamente).
Una piccola precisazione.
Non dobbiamo perdere di vista il fatto che i Sub di Tudor non volevano omaggiare quelli di Rolex, ma - per dichiarazione espressa di Hans Wilsdorf - rappresentavano la possibilità di accostarsi alla qualità dei coronati senza spendere le stesse cifre, come per tutti i modelli scudati.
In pratica, erano dei Rolex "di secondo livello", se mi passi l'espressione.
Pian piano, Tudor ha intrapreso la strada della diversificazione, prima sul piano dei dettagli, poi su quello tecnico.
Da lì le sfere "snowflakes" sui Sub e i movimenti automatici - ben prima di Rolex - sui crono, per non parlare dell'Advisor, con una funzione mai neppure contemplata da Rolex.
Questo per dire solo che, alla fine, il BB è, per così dire, "autoreferenziale". Ma solo come subacqueo puro.
Nelle altre configurazioni, hai perfettamente ragione: i BB GMT, crono, Pro rimandano inequivocabilmente ai rispettivi modelli Rolex.
Ma, alla fine, non possiamo dimenticare che dietro Tudor, sostanzialmente, c'è Rolex.
In ogni caso, ti ringrazio per i complimenti.
Non sono un guru, ma solo un appassionato.
Il che fa di me, agli occhi dei detrattori degli hommage, una specie di "falsario".
. -
+2 .
E' stato già detto tante volte in occasione di incursioni in questa sezione di forumisti che sparavano a zero contro gli homage.
Le Maison si sono sempre copiate una con l'altra.
In realtà in assenza di uno specifico brevetto non esiste alcuna privativa sul disegno degli orologi, come una ghiera blu e rossa o un quadrante panda né potrebbe esistere perché non è possibile appropriarsi di un colore o di una forma geometrica. L'importante dal punto di vista legale è che risulti che l'orologio è prodotto dal produttore X rispetto al produttore Y. Nessun produttore di orologi ha mai fatto causa ad un altro produttore di orologi perché un orologio da questo produttore assomigliava al suo.
L'ossessione per gli homage, che spesso fa urlare all'homage anche contro orologi che non lo sono assolutamente (a volte con risultati ridicoli perché è capitato che si accusasse un modello nato prima di omaggiare un modello nato dopo), è una cosa assolutamente recente e non riguarda tutti gli orologi o tutti marchi, ad esempio a nessuno importa se un Calatrava ricorda un Jaeger LeCoultre Master Ultra Thin o un Vacheron Costantin Patrimony e viceversa.
Tale ossessione riguarda principalmente orologi che vengono visti come conferitori di status (i Rolex, l'AP Royal Oak, i Patek Nautlus e Aquanaut) e chi indossa i loro homage o anche solo orologi che li ricordano alla lontana viene visto come sostanzialmente uno scroccone di questo status, un imbucato, uno che cerca di sottrarre una bellezza che deve appartenere solo a chi ha comprato l'orologio del marchio di prestigio .
La vera questione riprendendo il discorso dell'opener a mio avviso non è uno sdoganamento del concetto di homage, il problema è che nel mondo dell'orologeria le idee nuove dal punto di vista estetico o latitano o spesso sono esercizi di stile poco fruibili
La maggior parte delle linee stilistiche risalgono a molti decenni fa:
Cartier Santos 1909
Cartier Tank 1919
Patek Philippe Calatrava 1931
JLC Reverso 1931
Rolex Datejust 1945
Blancpain Fifty Fathoms 1953
Rolex Explorer 1953
Rolex Submariner 1954
Rolex GMT 1955
Rolex Day Date 1956
Omega Speedmaster 1957
Omega Seamaster 1957 (il 300,il Diver 300 M è del 1992)
Tag Heuer Monaco 1969-70
Ap Royal Oak 1972
GP Laureato 1975
Patek Nautilus 1976
Alla fine è quasi sempre solo un rielaborare ed introdurre qualche variante a vecchie per quanto riuscitissime idee riprendendo sia il proprio passato sia quello degli altri.. -
+1 .
La questione dell'opener mi sembra più rivolta ai nuovi modelli di case famose che riprendono quasi pari pari lo stile di alcuni modelli già sul mercato oppure fuori produzione.
Nel caso citato MoonSwatch è stata una cosa simpatica che ha creato hype intorno ad un brand (Swatch) ormai poco preso in considerazione. Tutti in fila come per le scarpe Lidl quando uscirono, ricordate?
Speriamo che non facciano la stessa fine gli orologi (delle scarpe intendo).
Nel caso dei Tudor, preso in considerazione da altri forumisti, che riprendono vecchi stilemi di modelli Rolex, mi sembra un'ottima mossa di mkt.
Io invece non adoro gli homage "classici", copie di noti modelli in produzione ma senza il nome del brand.
Ma è un mio limite, lo so..
Del più e del meno sugli homage nel 2022 |
Contacts
Instagram
Facebook
YouTube
Iscritti