-
|
| .
|
|
|
| |
Fino a poco fa avrei risposto impermeabilità. Oggi dico spessore
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Spessore
Impermeabilità
Riserva
Lo spessore è forse anche più importante del diametro. Noto più un mattoncino che una padella. Ovviamente sono due grandezze che vanno bilanciate insieme.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Forum User
- Group
- Member
- Posts
- 497
- Location
- Cremona/Lodi
- Joined
- 9/1/2021
- Status
- Offline
|
|
Tra le 3 opzioni di scelta, sicuramente lo spessore della casa è il parametro più importante per me nella scelta di un orologio.
L’estetica è importante, ma il confort e la portabilità sono fondamentali nel vivere un orologio tutti i giorni.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
avrei detto spessore salvo poi constatare che il troppo stroppia e pure se sono troppo sottili ho visto che non mi piacciono specie se la cosa contribuisce a creare l'effetto di maggior dimensione al polso (che al contrario per un vintage di piccole dimensioni aiuta e non poco).
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (MarioBros69 @ 12/6/2023, 12:05) Visto il mio polso importante, lo spessore è da sempre un parametro che mi interessa meno di zero, e non baso le scelte neppure sulla riserva di carica, tanto sono consapevole che non alterno quotidianamente gli orologi e meno ancora mi dedico a caricarli con rito quotidiano. Voto quindi impermeabilità.
Per la tua stessa caratteristica del polso ho però votato spessore cassa , in quanto ritengo che sul mio polso già importante una cassa spessa determini una visione hlobale troppo goffa.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Per me senza dubbio spessore a cui aggiungo diametro.
L'impermeabilità è un elemento che considero solo nell'orologio che uso al mare (e ormai è da anni lo stesso Sinn 100 bar... Basteranno?! 😁).
Riserva di carica sinceramente mai guardata, anche perché mi piace il rito di regolarli quando li cambio.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
In generale preferisco orologi sottili, la riserva di carica e l’impermeabilità mi interessano relativamente. Come già detto bado al LtL più che al diametro poiché avendo un polso esile certe misure non le indosso.
Edited by Pablozz - 13/6/2023, 08:50
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Spessore della cassa senza il minimo dubbio
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Votato spessore. È una delle prime cose che guardo e se, per me, eccessivo è già un fattore sufficiente per farmi desistere.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Forum User
- Group
- Member
- Posts
- 295
- Location
- Castelfidardo (AN)
- Joined
- 9/5/2023
- Status
- Offline
|
| |
Votato spessore della cassa, é un parametro che mi da piacere in un orologio
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Votato spessore anch’io. Ovvio che in un diver accetti numeri anche importanti, ma in generale indipendentemente dalla tipologia è un dettaglio che guardo.
Subito dopo l’impermeabilità
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Do da sempre la priorità alla buona impermeabilità essendo uno che l'orologio poi non lo toglie mai e sapendo i danni che può fare anche una micro infiltrazione di acqua! Lo spessore non ha fondamentale importanza, anche se ammetto di avere avuto orologi veramente fastidiosi per ingombro e peso e averli venduti, quindi uno spessore contenuto viene per seconda come caratteristica! Della riserva di carica mi interessa molto poco!
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Forum User
- Group
- Member
- Posts
- 304
- Location
- Genova
- Joined
- 30/5/2017
- Status
- Anonymous
|
| |
In considerazione del fatto che indosso l’orologio durante la giornata in qualunque occasione è che quindi è onnipresente sul mio polso l’impermeabilita’ per me è la più importante
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Indubbiamente lo spessore della cassa. Ho comprato per sfizio un Seiko Presage quadrante blu, per la spesa limitatissima era un orologio quasi perfetto. Quasi: lo spessore della cassa alla fine me lo ha fatto vendere
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Per me impermeabilità.
Fatta creazione per il Moon che è pessimo in due punti su tre 
|
|
|
| .
|
40 replies since 12/6/2023, 11:01 1257 views
.
