E' solo un Eta con lo scappamento coassiale non si può sentire, questa diminuzio per il calibro 2500 io non la comprendo, a meno che non si è abbastanza informati per poterlo apprezzare, in primis perché cambiare lo scappamento ad un calibro lo rende un altro calibro, che chi capisce qualcosa di micromeccanica conferma che il punto cruciale del movimento è esattamente quello, in sostanza solo questo sarebbe una rivoluzione, ma non basta.
Omega inoltre interviene sulla frequenza di oscillazione, che dalla versione B in poi viene portata a 25200 a/h, in luogo delle 28800 a/h, ottimizzazione fatta proprio perché lo scappamento è tutto diverso.
La riserva di carica così passa di fatto a 48 ore in luogo delle 42.
Omega cambia la spirale e il bilanciere al 2892, adottando di fatto la spirale libera a regolazione inerziale, interviene sull'antiurto, interviene sulla gabbia dell'automatico per modificare l'efficienza di ricarica ed eliminare a modo loro i problemi che il 2892 aveva manifestato in passato.
Il calibro così modificato è spesso solo 4,05mm, misura che permette di essere incassato anche in orologi dalla connotazione elegante, cosa non facilmente fattibile coi 5,6mm dell'8500, limitazione che lo costringe ad incassi "corposi".
L'affidabilità e la riparabilità del calibro 2892 è ormai comprovata e certificata in 40 anni di uso, cosa che il calibro 8500 deve ancora ampiamente dimostrare, tra l'altro con quella bizzarra regolazione della data a passi di un'ora davvero discutibile(per me) sia sotto il profilo della comodità che su quello ipotetico dell'affidabilità futura.
A memoria non ricordo una maison che ha fatto un lavoro di modifica così pesante (senza aggiungere complicazioni). Per quanto mi riguarda il calibro 2500 è una manifattura Omega per quanto è diverso dalla base originale, presagendo che questa storia della manifattura abbia sempre una qualche valenza rispetto a quando non lo è, opinabile.

Sul discorso della simmetria del 50515 ti posso seguire, sul paragone con il GO meno perché in quel caso il quadrante e' rimpicciolito e completamente decentrato a sinistra...

Nel caso del 50515 il quadrante e' tradizionale con sfere al centro, come il solo tempo, solo con indici differenti...

Poi ognuno ha i suoi gusti chiaramente...io sono un fan del 50515 e non del solo tempo...
Ma son gusti (e budget, perché e' vero che costa anche di più...).

Allego foto presa dal web per chi non lo conosce...buona serata.

(IMG:https://i.imgur.com/D82nXuH.jpg)

Tra i due JLC.
Fosse stato il cellini date 50515 sarei stato in dubbio, ma il solo tempo per me non arriva a contendersi la vittoria con quel Reverso.

Comprando il Reverso prendi due orologi con una fava

Mi fa piacere che anche tu apprezzi la semplicità dei quadranti puliti che mostrano l'essenziale.
Tra i due sceglierei certamente il Reverso pur riconoscendo la validita' di quel Cellini.
Io sono uno di quelli che apprezza piu' la linea classica di Rolex rispetto a quella sportiva che, non mi attira minimamente.